Грейвс Р. Белая богиня. Екатеринбург, 2005.

Грейвс Р. Белая богиня. Екатеринбург, 2005.



Написание этой книги Робертом Грейвсом явилось следствием его
исследований природы поэтического искусства. Грейвс пришёл к выводу,
что истинная поэзия возможна лишь там, где присутствует роковая,
несущая смерть любовь. Поэтому идеальная для поэзии религиозная система
та, в которой господствует культ "Великой богини", а бог-мужчина лишь
играет роль любовника (причём на непродолжительный срок), платя за её
любовь смертью.
Автор находит подобную религиозную систему во II
тысячелетии до н.э. в Греции. Его т.н. "Белая богиня" очень напоминает
Астарту, Кибелу, Рею и позднейшую Исиду. В конце II тысячелетия , по
его мнению, власть захватывают мужские божества.
Действительно, в
центре религии Крита минойской эпохи стоял культ "Великой богини", а в
конце II тысячелетия в материковой Греции произошла настоящая
этнополитическая революция, но всё же теория о существовании культа
"Белой богини" не выдерживает никакой критики.
Интересно в книге
другое - невероятная эрудиция автора в вопросах греческой и кельтской
мифологий, позволяющая ему выдвигать "альтернативные" интерпретации
некоторых мифологических сюжетов (например, о связи между культом
"великой богини", свиньёй и поэтическим искусством).
В общем, книга будет занятным чтением для увлекающихся мифами.

Книга вышла на русском языке лет 10 назад. Мне попалось (думаю, не
первое) изд. 2000 г. (изд. АМФОРА), где имеется такая аннотация:
Его
главная книга `Белая Богиня`, претендующая на роль первой грамматики
поэтического языка, на самом деле великолепный миф, то ли отысканный
Грейвсом, то ли Грейвсом придуманный. Он хотел вернуть поэзию к ее
магическим истокам. Хорхе Луис Борхес.
==
Kак модератор CENSUS LIBRORUM пересылаю эту тему —

мб, кто-нибудь захочет высказаться о Грейвзе

Если только о придуманных Грейвсом мифах — каталог таковых
был бы полезен.

protocaris novus пишет:

Если только о придуманных Грейвсом мифах — каталог таковых
был бы полезен.

Это совершенно неподъемная работа (если речь о его мифографическом компендиуме, стараниями питерских имеющемся в сети - http://sno.pro1.ru/lib/graves/index.htm - а "Белую богиню" я вообще не читал). Расплетать его путаницу - год усердной работы: где пересказ, где смелое соединение того, что в источниках не соединено, где ход по аналогии с имеющимися сюжетами, где, наконец, откровенная поэзия=мистификация. У меня Грейвс вызывает такую реакцию, которая обычно адресована великим фальшивомонетчикам: надо же, карандашом может евро нарисовать - удивительно, невероятно, чудеса, расстрелять бы его, а плоды искусства собрать и сжечь

Но он все же приводил обильные ссылки, как бы приглашая к распутыванию себя, и вообще блеска эрудиции демонстрировал столько же, сколько блеска мистификации - а вот еще лежащий в магазинах Вернан "Вселенная, боги, люди" - детские пересказики так же неотличимо для неподготовленного читателя разбавлены бинарными оппозициями и структурными перекличками, нигде, кроме воображения структуралистов, не существующими. Живости и это не лишено, но Грейвс-то так и котируется по жизни как "поэт", а Вернан-то как ученый, профессор, лидер научной школы...

Не сошлется ли Тальпа на какой-нибудь придуманный миф? Видно, я
не очень сильна в мифологии. Полистала ‘компендиум’, но ничего не нашла.

Первый параграф, танец Евриномы. Соотнесите со ссылками. А из удачных - как пальцы рожавшей Реи на Иде отпечатались в земле и получились Дактили. Вообще можно и Толкиена поизучать. Сильмариллион - отличнейший мифографический компендиум. С того же поля, что танец Евриномы. С прерафаэлитского, из юности авторов. Она вообще под музыку айнуров танцевала, надо полагать. Так что энигматовские эльфы были очень кстати.

Спасибо! Буду читать ссылки

Да! Про Борея и кобылиц отлично получилось! Кстати,
почему никак не используется идея, что Борей=Змей=Конь (это из Гомера Ил. 20. 224) ?
Или используется? Иначе непонятно, почему только кобылицы. Про
‘непризнание отцовства’ (кажется, и про кобылиц) я где-то еще читала (у Надя?). Не могу вспомнить.
А Плиния нарочно так? Не мог же Грейвс не понимать Плиния!
Но вообще все ‘архаические мифы’ производят впечатление
придуманных, поэтому подделку заметить трудно.

До Дактилей руки пока не дошли (такой получился каламбур).