Bacchylides

Глубокоуважаемые коллеги! Помогите, пожалуйста, прочитать отрывок из пятого эпиникия Вакхилида (50-53): (κων). Ὄλβιος ᾧτινι θεὸς/ μοῖράν τε καλῶν ἔπορεν/ σύν τ᾿ ἐπιζήλῳ τύχᾳ ἀφνεὸν βιοτὰν διάγειν. А то без conspectus metrorum никак не могу решить, что за размеры здесь употреблены.

Все будет проще, если соотнести эти строки с другими строфами.

Благодарю Вас, Фабриций, за разумный совет, но, к сожалению, у меня нет ни сил, ни времени метрически разбирать всю оду. Поэтому, если среди посетителей форума есть счастливые обладатели изданий Вакхилида, снабжённых conspectus metrorum, очень прошу их откликнуться.

Понятно, Lepus не располагает разметкой строф...
У меня – увы – сейчас нет под рукой никакой книжки, но получается, кажется, так:
Strophe
49. νίκαν ῾Ιέρωνι φιλοξείνῳ τιτύσ- [L— L bb L bb L— L —L b x] = {L(x)—D— L(x)—e}
50. κων. ῎Ολβιος ᾧτινι θεὸς [L — L bb L bb x] = {L(x)—D}
51. μοῖράν τε καλῶν ἔπορεν [L — L bb L bb x] ={L(x)—D}
52. σύν τ' ἐπιζήλῳ τύχᾳ [L b L L L b L] = {e — L(x) — e}
53. ἀφνεὸν βιοτὰν διάγειν• [L — L bb L bb x] = {L(x)—D}
54. οὐ γάρ τις ἐπιχθονίων [L — L bb L bb x] = {L(x)—D}
55. πάντα γ' εὐδαίμων ἔφυ. [L b L L L b x] = {e — L(x) — e}
====

Antistr.
64. ψυχὰς ἐδάη παρὰ Κωκυτοῦ ῥεέ-
65. θρος, οἷά τε φύλλ' ἄνεμος
66. ῎Ιδας ἀνὰ μηλοβότους
67. πρῶνας ἀργηστὰς δονεῖ.
68. Ταῖσιν δὲ μετέπρεπεν εἴ-
69. δωλον θρασυμέμνονος ἐγ-
70. χεσπάλου Πορθανίδα•
NB
50. ᾧτινι θεὸς = 65. φύλλ' ἄνεμος = L bb x
53. ἀφνεὸν = 68. Ταῖσιν = L(x?)L
===
В скобках { } дана разметка дактилоэпитритов по Маасу.
L(x) = ‘слог-связка’, который есть “обоюдный, который, как правило, долог” (Снелль).

Большое спасибо, Фабриций, за подробный ответ. Скажите, пожалуйста, Вы признаёте икты (мне пока что не удалось приобрести Вашу замечательную книгу)? Если так, то где они будут помещаться в дактилоэпитритах?

Икты в дактилоэпитритах не имели бы смысла — дактиоэпитриты были сделаны в неиктовой теории (Мааса).

Глубоко признательна за разъяснение. Таким образом, получается, что стихи Вакхилида (по крайней мере, те, что написаны дактилоэпитритами) нужно читать, как прозу?

простите, что вмешиваюсь:
не понял, что означает "как прозу". - то есть, если иктов нет, всякий текст, получается, должен читаться как проза?

ну, в школьно-практически целях расстановку скандировочных "ударений" здесь все равно сделать несложно - дактили дактилями, а там, где долгие подряд - чтоб рядом ударения не стояли - но нужно ли?

Спасибо, Тальпа, за подсказку. Когда я задавала вопрос о размерах, употреблённых в этом отрывке из Вакхилида, цели у меня, действительно, были "школьно-практические". Но теперь, право, интересно, как всё это звучало, если иктовую теорию считать несостоятельной? Чем задавался ритм? Сочетанием долгих и кратких, но его так часто варьировали? Или ритма не было вовсе? И что было с прозаическими (обозначаемыми на письме) ударениями (Энигмату: именно это я имела в виду, когда спрашивала, следует ли дактилоэпитриты читать как прозу)?

Lepus пишет:

получается, что стихи Вакхилида (по крайней мере, те, что написаны дактилоэпитритами) нужно читать, как прозу?

Икты — глобальный принцип. Поэтому нельзя читать что-то с иктами, а другие части без иктов. Если нужны икты, разумно было бы отыскать старое изд.
Вакхилида издавал BLASS (2 ed. 1899 ). Редакторм этого изд. стал потом Снелль (!). Интересно, высказался ли он как-нибудь об иктах? Или молча убрал? Я сам изд. Бласса-Снелля не видел.

Lepus пишет:

интересно, как всё это звучало, если иктовую теорию считать несостоятельной?

Если даже Фабриций не берется высказываться на эту тему, то я тем более пас. В принципе по старинке думаю, что ударения в греческом стихе нерелевантны, а такие сложные композиции, как в хоровой лирике, держались музыкой. Вакхилид Бласса - Снелля в библиотеке РГГУ в принципе есть, но она закрыта до осени (и там, боюсь, просто схема долгих и кратких, а не икты).

Большое спасибо Тальпе и Фабрицию, а издание Бласса - Снелля я всё же попытаюсь разыскать и посмотреть, как там обстоит дело с иктами.

Икты должны быть у Бласса (без Снелля).
Пока я добрался до изд. Snell-Maehler (1970 – 10 изд. препеч. 8 изд. 1968).
Схема Снелля такая:
Str.
[1-2:] {L—D—E— x}
[3-4:] {L—D—L—D—x—e}
[5-6:] {D—L—D}
[7-8] { E—L— e—x—e}
[9-10:] {L—D—e—L—D}
[11-12:] {L—D—E}
[13-15] {L—D—L—D—E}
=====
Epod. (Ep. 1 = v.31-40)
[1-2] {L—d(1) — E—x | D}
[3-4] {L—D—x—e—L | E—x}
[5-6] {D—L—E—x—e}
[7-10] {L—D—x | e—x—e | D | E—x—e—x}
======

Благодарю Вас, Фабриций, за схему и попробую раздобыть издание просто Бласса.