Шайд, Джон. Религия римлян (c фр.) 2006

Джон Шайд. Религия римлян
(Scheid J., La religion des Romains, Paris, 1998, 176 p. (Cursus))
Издательство: Новое издательство, 2006 г.
Мягкая обложка, 280 стр.

Прочитал Шайда. Не понял жанра и задачи. В книге один раз говорится, что это "учебник" - но как-то сомнительно... Не потому что что-то неправильно. На все лады повторяется мысль, что римская религия не навязывала человеку, что думать о богах, а только регулировала ритуалы, составляющие жизнь общины, в которую входят как люди, так и "городские" боги. Это верно - ведь и мысль-то об этой "религии города" (много раз курсивом) взята у самих римлян, из theologia tripertita Варрона (да автор этого и не скрывает). Но все время упираешься в отсутствие чего-то: аппарата нет (так что в случае любопытного утверждения нельзя проверить, восходит ли оно к источникам или есть результат чьих-то размышлений), но и популярной книга вроде не является. В начале дан словарик "основных терминов" (дань уважения не упомянутому Бенвенисту), но потом о них забыто; автор полагает, что основа описываемой им религиозной системы есть религиозный календарь, но праздники перечислены списком без комментариев, не позволяющим запомнить ни одного (пусть читатель ищет каждое название в энциклопедии?); в такую же таблицу-список собраны и боги - но раз уж мы не хотим описать даже Юпитера и прибегаем к спискам, то ничто мешало нам сделать этот список намного более длинным (это же Рим с Абеонами и Адеонами) - или отказаться от него вообще. Я не способен понять, как в этой таблице различаются "функция" и "покровительство". Из книги, например, невозможно узнать даже, кто такие di superi и di inferi - хотя один раз упоминается, что к ним обращен разный ритуал, но кто же это все-таки такие? Говорится мимоходом, что свадебный обряд confarreatio отходил в прошлое - но в чем он заключался?

Французскому ученому важно уяснить отношения с Дюмезилем: говорится, что он рискует, и что его реконструкции ставят больше вопросов, чем дают ответов, но все же признается, что его исследования есть великолепная школа мысли и что он сумел доказать тождество структуры римских легенд об основании города с космогоническими мифами; а на самом деле утверждением "нас занимает религия классического Рима" все вопросы, касающиеся архаики (а с ними и все вопросы происхождения) просто срезаются. Но "религия классического Рима" - это весь арсенал заимствованной у греков мифологии, литературы, философии: все это относится в раздел "интерпретация" (исконно римского ритуала), занимающий несколько страничек и, т.о., тоже срезается. Короче, лучше бы все-таки перевели Латте или комикс по Овидию. Прочитать Шайда можно - и факты верны, и мысли трезвы (не слишком ли?) - но ни задать учить по нему нечего, ни развлечься там нечем. Наверно, такой отзыв в целом выглядит неправомерно недовольным - если предположить, что читатель не знает о Риме вообще ничего, то книга, наверно, очень хороша - но заинтересует ли она его? И такому читателю ничего не скажет желание отказаться от преувеличений и неверных теорий, которым она полна.

Пожалуй, можно суммировать так: откажемся от философской и теологической абстракции и от эмоциональной расплывчатости, говорит автор, откажемся от рискованных предположений и от глобальных теорий и рассмотрим то, что раньше называлось даже и не "историей религии", а просто "богослужебными древностями", рассмотрим факты римского ритуала. Хорошо: но тогда зачем эти факты сводить в таблицы, которые можно только пролистнуть? В таблицы, не имеющие даже понятной системности, ради которой вообще-то к таблицам и прибегают?

John Scheid, An Introduction to Roman Religion. Originally published in French as La Religion des Romains (Paris, 1998). Translated by Janet Lloyd. Edinburgh: Edinburgh University Press, 2003. Pp. viii, 232. ISBN 0-7486-1608-X. £14.99 (pb). ISBN 0-253-21660-5 (Indiana University Press). $22.95 (pb).

РЕЦЕНЗИЯ:

http://ccat.sas.upenn.edu/bmcr/2004/2004-07-62.html

Ну да, там говорится, что это, дескать, все из-за формата textbook'а, а плохому студенту книга поможет. Но даже если не стоять на почтенной позиции, что плохому студенту поможет только прощание с университетом, сей отрок не найдет там многих простейших фактов - что весталки должны были быть целомудренны, что Юпитер заведует не только "верховной властью", но и погодой и т.п. Не ставя под сомнение заслуг Шайда в изучении Арвальских братьев и ritus Graecus.

А этому гипотетическому любознательному невежде вместо Шайда рекомендуем первую главу из продающегося рядом "Падения античного миросозерцания" М.С. Корелина (СПб, "Коло", 2005; первое издание М., 1895) - там все то же самое написано, только на порядок живее и по интонации и по подбору фактов.

Книга Шайда - первое не дилетантское сочинение о римской религии в целом, появившееся на русском языке после работы Зелинского "Римская религия" в составе его сборника "Из жизни идей", где-то в самом начале прошлого века (да и, кстати, сам очерк Зелинского - это полурецензия-полупересказ классической книги Георга Виссовы).

Всё остальное, что вышло хорошего на русском языке - исследования частных вопросов, порой блестящие (Ия Леонидовна Маяк и её школа, напр., Алексей Валерьевич Щёголев), но в силу угла зрения (исторического или юридического) редко когда касающиеся глубинных вопросов сути и особенностей римской религии.

В этом отношении книга Шайда - весьма приятная новость. Хотя полностью согласен - никакого учебника она не заменяет, и по-прежнему необходимы тот же Виссова и Латте, а если хочется чего-то философического - то Вильям Фаулер ("Религиозный опыт римского народа").