эпоха перемен

давайте поделимся мнениями о том, что сулит нам переход на новую систему обучения.

Я не стал голосовать.
Отвлеченно от нашей действительности бакалавры — вещь или неизбежная , или полезная.
Но ЗАКОН – демонстрирует печальный факт. После многих лет правительство окончательно отказалось от реформы высшего образования, согласившись с ликвидацией оного. Возможно, есть еще утопические планы устроить особые квази-элитарные ВУЗы для начальников — но это не меняет дела.
Тот, кто сейчас начинает учиться — хотя бы на бакалавра по чисто утилитарным специальностям, должен думать о выезде за пределы отечества. Расходы не должны смущать — через четыре года образование в России будет не только очень плохим, но и очень дорогим для студента.

*звучит похоронный марш*
Неужто не осталось ни малейшей надежды спасения остатков нашей образовательной системы?

Fabricius_ пишет:

После многих лет правительство окончательно отказалось от реформы высшего образования, согласившись с ликвидацией оного.
[...]
через четыре года образование в России будет не только очень плохим, но и очень дорогим для студента.

А можно на пальцах для тех, кто в танке, -- какие именно меры равнозначны ликвидации высшего образования и отчего оно станет таким дорогим?

1. Образование – очень дорогая вещь, за которое правительство платить не хочет. Главный пафос проводимых мероприятий — в том, что образование будет максимально бесплатным для правительства.
Поэтому образование будет плохим - а в скором времени номинальным.
(Какие меры? Никакие. Если кого-то не кормить, он подыхает. Вот и все меры)
2. Переход на бакалавров приведет к тому, что уровень бакалавра в данном месте (напр., филфак МГУ) будет в среднем ниже, чем теперешний 4 курс. Почему? По той же причине – этот переход замышляется как бесплатный.
3. Даже плохое образование довольно дорого. Кто будет платить? Не Керзон, а студенты.
Например, предполагаю, что бюджетные расходы на бакалавриат будут сокращены против нынешних 4 курсов, но стоимость процесса не уменьшится.
4. Образование замышляется как государственная монополия. Всякая государственная монополия — дорого и плохо.

Вместо нынешнего высшего образования (обычно - пятилетнего) основным типом образования в вузах решено сделать бакалавреат (четырехлетний - и это ещё в лучшем случае; весьма вероятно, что беседы о четырехлетнем бакалавлеате - это не более чем дымовая завеса для того, чтобы в решительный момент объявить, что вообще-то бакалавреат будет трехлетним).
В любом случае и три, и даже четыре года обучения - это, по советским стандартам, среднее специальное образование (т. е. соответствует советскому техникуму).
Не будет бакалавреат считаться полноценным высшим образованием и в новой, демократической России, о чём многократно говорили разные чиновники: в частности, было ясно сказано, что бакалавр не может быть в управляющем составе фирмы, его место - обслуживание управляющего состава.

Таким образом, большинство университетов и институтов будет работать как прежние техникумы - вот почему качество образования неизбежно упадёт.

Магистратура на первый взгляд выглядит как продолжение образования (и некоторые даже говорят - как здорово, было пять лет, а теперь четыре в бакалавреате да ещё два в магистратуре), но это только если читать соответствующие материалы невнимательно. Смысл магистратуры вовсе не в том, чтобы углубить знания, полученные в пределах усечённой программы бакалавреата, а в том, чтобы дать какие-то совершенно новые курсы, в основном практической направленности. Таким образом, фундаментальные дисциплины (из которых в основном состоит программа отделения классической филологии), которые и так с огромным трудом удавалось втиснуть в существовавшие рамки, либо придётся втискивать в ещё более узкие рамки бакалавреата, либо - теоретически - в магистратуру, что практически эначит - от них отказаться. Ибо небольшая пикантная деталь в том, что магистратура мыслится либо как полностью платная, либо как платная для огромного большинства магистрантов.

В общем, это означает полный - или почти полный - отказ от бесплатного высшего образования и практическое уничтожение права на таковое, а также решительный удар по фундаментальным курсам и дисциплинам в высшей школе.

Scatebrane, помилуйте, какие ещё "фундаментальные дисциплины"?!? На дворе 21 век! В телевизере позавчера сказали: "Бакалавр будет занимать должности менеджера среднего звена, магистр - менеджера высшего звена". И ведь святая правда: на правильной и нужной работе, к прмр, на нефтяной вышке или там в газете/конторе, есть менеджеры средние и высшие, (есть и младшие, наверно, - мб, это уборщицы, но только окончившие с отличием полную среднюю школу?). Но зачем там какие-то ненужные и, возможно, опасные фундаментальные дисциплины?!? И слово-то какое противное, почти "исламский фундаментализм"!
Вопрос, конечно, куда девать неудачнегов, которые "ниасилят" в силу полного отсутствия или наоборот наличия способностей и желания. Ну да ничего, наверно, придумают, что делать.

С Фабрицием насч0т отъезда "за кордон" ("Тот, кто сейчас начинает учиться — хотя бы на бакалавра по чисто утилитарным специальностям, должен думать о выезде за пределы отечества") не согласна. Нас там ждали, ага, как же...

Всем вопрос: а кто придумал "кандидата наук"? Советская система образования или раньше?

Степени кандидата и доктора наук появились в XIX в. Об этом подробно в книге А. Е. Иванова ("Ученые степени в дореволюционной России", кажется).

2 Scatebranus
Спасибо!

Фабриций, Скатебран, спасибо за объяснения. Грустно всё это. Вот я чего только не понял:

Scatebranus пишет:

о чём многократно говорили разные чиновники: в частности, было ясно сказано, что бакалавр не может быть в управляющем составе фирмы, его место - обслуживание управляющего состава.

Это как, если я, положим, с тремя классами образования занялся торговлей спичками и заработал на них миллион, то кто-то меня не пустит в президенты моей же спичечной корпорации?

Так ведь это главный понт всех преобразований
Бакалавров в Америке придумали для того, чтобы освободить людей от бесполезного сидения в Университетах — чтобы сразу пускать в дело.
А у нас очень мудро говорят, что - напротив - «менеджеры высшего звена» будут магистрами. А что стоит менеджеру высшего звена отстегнуть т. 30-40 у.е. за магистратуру? Вымогательство — испытанная стратегия нашего государства. Главный подарок (типа к Новому Году) нас ожидает впереди. Постановление правительства о том, какие должности должны быть с магистратурой. Понятно, что магистратурой обложат всех, кто может платить. Интересно,как поступят с преподавателями? Думаю, что под всякими предлогами разрешат преподавать в университетах бакалаврам... Т.к. что можно содрать, например, с преподающих латинский язык


JUNIAE
Что касается «отъезда» --- я же и не говорю, что нас там ждут

Fabricio
ясно дело, что в целом получение этой степени вещь полезная (можно, к прмр, печататься в журналах), но вот строго ли она необходима в данный момент? (это я про себя говорю) Есть тут одна штука, которая меня тревожит. А именно: ради чего копья ломать? Сами зарубежные студенты говорят, собссна, об одном: PhD нужен для того, чтобы там преподавать (читай, в Америке, тк только там есть реальный рынок по нашей специальности). Если я там жить как-то не очень хочу сейчас, а значит, и преподавать тоже, то...
Вообще я бы хотела получить такой грант, чтобы иметь возможность ездить за бугор на две-три недели раз в квартал, библиотеки там и книжные, лекции какие или конференции. Типа чтобы знать, как оно там у них продвигается. Но жить там год, два??? Неее, боюсь, я не смогу. Какие же должны быть у меня мотивы, чтобы там столько жить? Какой приз ожидает в конце? Судя по окружающим людям, приехавшим оттуда, видимо, не слишком там сладко-то живётся: что-то те, кто не замуж туда вышел, повертались все.
Это вопрос вообще спорный, конечно. Так что считайте, что я просто высказала тут свои разнообразные сомнения на сей сч0т.

ЗЫ. А что, неужели диплом МГУ теперь перестали принимать? Раньше вроде он был тем единственным сов.ВУЗом, диплом которого был конвертируемым... Магистр - это ж просто оконченное высшее.

Дипломы принимать не перестали, но причина реформ ведь вовсе не в этом (хотя, действительно, утверждается, что цель двухступенчатого образования - "вхождение в цивилизованный мир" или что-то в этом роде), а в том, чтобы уменьшить издержки - а в идеале ещё получить бы от университетов какую-нибудь прибыль. Это не ново. Ещё на самой заре перестройки, помнится, вполне серьёзно велись разговоры о переводе на хозрасчёт (т. е. на самоокупаемость) всего на свете, включая музеи.

JUNIAE
А причем здесь PhD?

protocaridi
То есть? Я не очень поняла вопрос... Я говорила просто о том, что будет _после_ получения этой степени. Какова её ценность, так сказать. Вот. Вроде бы PhD там "при всём". :-))) Если Вы о моих дальнейших рассуждениях про грант и т.д., так это так, к слову. :-) то есть "ни при чём".

Правда, я высказывался только о ступени бакалавра. По моему убеждению уже сейчас не все российские институты могут дать образование бакалавра (не путать с дипломом). Со временем возможность получить образование на уровне бакалавра будет только сокращаться. Следовательно, если очень захочется таковое получить -- придется выбираться за рубежи... С дипломом, конечно, не будет затруднений.

Fabricius_ пишет:

По моему убеждению уже сейчас не все российские институты могут дать образование бакалавра (не путать с дипломом).

Поясните, плиз! Почему они не могут, если бакалавр - 4 курса института? (говорят, до трёх сократят)

Представим некоторое воображаемое уч. заведение.
1. Преподаватели — получают зарплату на уровне самых низкооплачиваемых неквалифицированных профессий. Работают на трех работах. Или это пенсионеры, которых держат usque ad mortem. Уровень преподавания существенно ниже уровня квалификации преподавателей, которая сама по себе не всегда самая высокая.
2. Студенты — стипендия нулевая, студенты работают (хорошо, если на одной работе). Квалификация (после нормальной школы) низкая. Студенты учатся хуже, чем было бы возможно при данном уровне преподавания.
3. Доступные информационные ресурсы — близки к нулю.
4. Материальная база — полуразрушена.
Это означает, что дело идет много хуже, чем могло было быть, исходя из пунктов 1 и 2.
5. Наука — отсутствует (необходимое следствие п. 1-4).

/////////
Я не уверен, что это воображаемое уч. заведение может работать на уровне советского техникума. Вопрос – насколько эта картина типична?
\\\\\\\\
Так ли важно при этом, сколько лет учиться?