Гуманитарный вопрос

Приветствую всех. Хочу предложить тему для обсуждения, правда не уверен, что мне удастся адекватно ее сформулировать. Мне кажется, что она достаточно обща, чтобы обсуждаться всеми желающими и достаточно, прости Господи, глуповата (с), чтобы допускать к себе вполне лирический подход.
Вопрос, который я хочу задать, в сущности, очень простой, может даже показаться здесь неприличным.
Дорогие форумчане, что побудило вас заниматься тем, чему, собственно, посвящен форум? Точнее, вообще связаться с гуманитарным знанием? Еще точнее: что позволяет вам или заставляет вас в нем оставаться?
Теперь пояснения. Ответы типа «мне нравится филология»; «я люблю древность», «просто так, от делать нечего», «мне нравится читать» сами по себе не идут. В нашей ситуации слишком мало времени, поэтому постоянно и неизбежно приходится делать выбор. Вы становитесь врачом, коммерсантом, историком, шеф-поваром и т д, и выбрав одно – ну, два, – не сможете заниматься всем остальным. Соответственно, должен быть критерий выбора. Личные предпочтения, конечно, очень важны. Но желательно заниматься не совсем уж бесполезным для человечества делом, то есть какое-то внешнее основание дела. Бывают профессии, специальности, роды деятельности очевидным образом социально полезные. Гуманитарные науки к ним не относятся (философию я не имею в виду). Тогда, видимо, в них есть какая-то иная, скрытая польза? Вряд ли ведь ими занимаются просто из интеллектуального гедонизма. А если нет, то почему вы за это дело взялись? Что позволяет вам относиться к этому как к делу, а не как, например, к прикольному хобби? Мне очень не хочется, чтобы моя реплика была понята как «Как вы можете …, когда дети в Африке голодают?!!!??!!» Вопрос, конечно, в итоге сводится к теме апологии гуманитарного знания. Но мне интересно, как он решается в практическом смысле конкретными людьми в конкретное время.

Несколько вопросов ‘к автору’.
Почему исключена философия? Как безнадежно бесполезное занятие? Или как очевидно полезное?

В чем безусловная польза для человечества профессии шеф-повара?
Чем плох ответ ‘мне это нравится’?
Далее. «Почему каждый выбрал ‘гуманитарные науки’? — как этот выбор каждый оправдывает с какой-то высшей точки зрения?» Два разных вопроса. На первый было бы интересно услышать ответы форумистов. Что касается второго, то уже было на Форуме несколько попыток поставить вопрос о Смысле.

Гноти саутон, Ваше Лесное Величество. Сами-то как до жизни такой дошли? Апологию пожалуйте.

Я имею в виду - если ставишь Эдакий Философский Вопрос и не даешь своего варианта - хочется просто переправить письмо в Департамент Просвещения с пометкой "перестаньте наконец расходовать на них бюджет". Это было бы Социальнополезным Действием, а писать на форуме - это, простите, какое-то хобби. Не знаю даже, прикольное ли. Короче, ждем Опалогию.

А зачем это заниматься полезным для человечества делом? И много ли таких людей, которые всерьез заморачиваются общественной пользой?

Кроме того, польза от коммерсанта, шеф-повара или историка совсем неочевидна. А в школе нужно проходить только физкультуру и первую медпомощь. Остальное требует аргументации.

а я вот форум администрировать взялся... ради общественной пользы... но это лирика всё.
а по существу - как вспомнишь легендарную надпись при входе в платоновскую академию, а заодно и чёткую формулировку этой же мысли Виламовицем - так и хочется взять веник и гнать всех в шею.

А можно ответить, что гуманитарная область была выбрана по причине б0льших к ней способностей и б0льшего интереса, классика по причине выбора родителей (т.е. они выбрали специальность, к которой я лично не испытывала, в отличие от некоторых/многих моих знакомых, прямо с детства особого влечения), а почему не ушла - до сих пор пытаюсь понять... Или это неподходящий ответ? ;-)

Короче, Тальпа прав, уважаемый erlkoenig*, выскажите свою точку зрения. :-) здесь любят не высказываться, а критиковать, так что не спрашивайте, а сперва отвечайте!
:-))))

А что касается критики, целиком поддерживаю Протокарида, те же вопросы.

* я читала как-то в инете (на сайте про всякую музыку), что корень erl в нем. вовсе не лес означает, а ольху. Т.е. он почему-то ольховый король... Разве ольха - страшное дерево, вот скажите на милость?

Да... отвечать, кажется, буду долго...

protocaris novus пишет:

Почему исключена философия?

Во-первых, философия таки не наука в конечном итоге. Кроме того, это рефлексирующее занятие. Сама по себе она уже способна ставить (и ставит) вопрос, зачем она нужна, и по возможности отвечает на него.

protocaris novus пишет:

В чем безусловная польза для человечества профессии шеф-повара?

Не знаю а что? он тут вообще ни при чем. В моем посте он упоминался как одна из профессий, которую можно выбрать. Почему - тот же вопрос, что и по поводу филологии, но меня интересует, скорее, последняя.

Сюда же:

Igneus пишет:

Кроме того, польза от коммерсанта, шеф-повара или историка совсем неочевидна.

protocaris novus пишет:

Чем плох ответ ‘мне это нравится’?

Он неплох, но при наличии более развернутых пояснений. Пример: "мне это нравится, и я этим занимаюсь, так как считаю, что в жизни надо словить максимум кайфа".

protocaris novus пишет:

«Почему каждый выбрал ‘гуманитарные науки’? — как этот выбор каждый оправдывает с какой-то высшей точки зрения?» Два разных вопроса. На первый было бы интересно услышать ответы форумистов.

Я весь внимание!

protocaris novus пишет:

Что касается второго, то уже было на Форуме несколько попыток поставить вопрос о Смысле.

Ссылочку бы...

Igneus пишет:

А зачем это заниматься полезным для человечества делом? И много ли таких людей, которые всерьез заморачиваются общественной пользой?

Не знаю, что Вы имеете в виду под "всерьез заморачиваться". Но вряд ли человек как общественное создание захочет быть бесполезным. Не для всего человечества (где оно еще там...), а хоть для своего окружения. Иначе психика прежде всего не порадуется. Да и от окружающих он ничего хорошего не получит. Так что можно и не хотеть, но делать придется. Или хоть притворяться. А если принципиально не хочет делать ничего полезного, так это уже жизненная позиция, к выяснению коей и сводится тема.

Igneus пишет:

в школе нужно проходить только физкультуру и первую медпомощь. Остальное требует аргументации.

Это вообще другой вопрос. Здесь речь идет о выбранном деле, а не об общем образовании.

AENIGMATVS пишет:

так и хочется взять веник[/color] и гнать всех в шею.

угрожают...

Junia пишет:

а почему не ушла - до сих пор пытаюсь понять...

Ну? Каковы результаты попыток? Хотя бы промежуточные?

Talpa пишет:

то как до жизни такой дошли? Апологию пожалуйте.

У меня нет никакой Опалогии. НРАВИТСЯ. Читать люблю. Античность интересует. Я просто жру любую интересную информацию. Потребляю. Получаю удовольствие. И еще имею интуитивное ощущение, что не совсем это бесполезное дело. До дальше ощущщщения пойтить пока не могу. Вот и спросил, как смотрит на это дело общественность.

Talpa пишет:

хочется просто переправить письмо в Департамент Просвещения с пометкой "перестаньте наконец расходовать на них бюджет".

У меня есть впечатление, что Вы здесь, Talpa, передернули.

Про "передернул" - о, если бы... Социальная полезность того или иного - вполне конкретный вопрос, который решается конкретными людьми на конкретных заседаниях и в конкретных кулуарах. При составлении бюджета, в частности. Академия, как постановлено год назад, должна быть сокращена к 2008 до трети состава 2005. Наличие бюджетных мест в университетах тоже решается конкретными людьми. И т.д.

Про "смутное ощущение, что это не совсем бесполезно". У меня вот есть ощущение, что это хорошо. "Ощущение", что нечто "полезно", по-моему, даже представить себе трудно, польза - предмет прагматических выкладок, а не ощущений.

Дааа, я тоже как-то никогда не думала о пользе. Мне кажется, прямо-таки о пользе своего дела не думает ни физик-ядерщик, ни программист (разве что хакер - о вреде :-)... Ну, может, менеджер какой думает, но разве ж это профессия?

Про попытки понять: на данном этапе я решила, что лучше там, где нас нет, а потому просто занимаюсь тем, чем занимаюсь. не так уж оно плохо.

А вообще мне кажется, что поставленный вопрос сродни вопросу к школьнику, почему тот, при всех способностях, любит алгебру, а физику ненавидит. Даже школьнику ответить проще ("да ну их, эти эксперименты, муть какая-то" или "никакого толку нет от этих математических формул, сплошная абстракция"), но что ответить взрослому на вопрос, почему ты занимаешься тем, чем занимаешься, тем более, что он уже этим занят, ума не приложу... Ну, как-то так занимаюсь, да...

Спасибо за ответ, Ваше Величество.
Вы правы, образование - это отдельный вопрос.
А насчет "человек вряд ли захочет быть бесполезным" разрешите возразить. Да, своей семье он хочет быть полезным - будет деньги домой приносить. От своего круга хочет не отрываться - выберет профессию из списка "нормальных". Один будет выбирать между таксистом и прорабом, другой - между физиком и лириком. Возможно, дальше ему объяснят в рамках корпоративной культуры, что он выбрал то, что надо, но это уже другая история.

РЕЗЮМЕ: Окружающим будет достаточно, чтобы он выбрал любую профессию из обширного списка нормальных, а сам выбирающий об "общественной пользе" будет думать в последнюю очередь.

тоже ответить решил
гуманитарные выбрал - ибо маленький был, глупый, думал, всю жизнь буду с удовольствием бить баклуши. а вот уже 6 лет как бью, и понял, что устал.

надо бы открыть в соответствующем разделе топик - обсудить, как по-латински "помни о венике"!

Talpa пишет:

Про "передернул" - о, если бы...

Я имел в виду, что в моем тексте, как мне кажется, не было ни намеком речи о каких-то оценках со стороны, а тем более административных взглядах на проблему. Я говорил только о внутренней мотивации. Боже упаси меня судить о чужих занятиях с точки зрения Полезности. А мои дела вполне подлежат такого рода процедурам. Но интересно и мнение тех, кто тоже этим занимается.

Talpa пишет:

Академия, как постановлено год назад, должна быть сокращена к 2008 до трети состава 2005. Наличие бюджетных мест в университетах тоже решается конкретными людьми. И т.д.

Интересно, почему от таких известий у меня моментально начинается иЖЖога? надо правильнее питаться, что ли…

Talpa пишет:

У меня вот есть ощущение, что это хорошо.

А у Вас нет вербализуемого ощущения, чем именно это хорошо?

Talpa пишет:

"Ощущение", что нечто "полезно", по-моему, даже представить себе трудно, польза - предмет прагматических выкладок, а не ощущений.

Ладно, переформулируем. Интуитивно кажется, что я не совсем бесполезен для ближних, когда этим занимаюсь. Точнее, могу быть небесполезным, если правильно заниматься. Да хрен с ним, не важно. Для меня важна полезность, для Вас хорошесть. Угум…

ТОГДА ТАК:
У всех есть, я думаю, набор «ценностей» (нарочно закавычиваю, т.к. в данном случае имею в виду вещь субъективную). Так вот, если вы составите список оных в иерархическом порядке, то интересно, «ценностям» какого ранга будет соответствовать ваше занятие.

Пример

1. футбол, пиво, чипсы
2. вкусно и обильно питаться
3. клевая тачка
4. карьерный рост

Вывод: филология как-то не вписалась. Разве что по совпадению попала в 4-ю категорию.

Ваши варианты? Я пока думаю над своим.

Junia пишет:

Ну, может, мененьджер какой думает, но разве ж это профессия?

Профессия, хоть и нет такой специальности (когда говорят, что кто-то получил такую спецу, мне становится странно). Не надо наезжать на манагеров. Я с ними немало общался и продолжаю. Хотя в их числе, конечно, тоже есть свои лохи, как есть свои филолохи среди филологов.

Junia пишет:

Даже школьнику ответить проще ("да ну их, эти эксперименты, муть какая-то" или "никакого толку нет от этих математических формул, сплошная абстракция"), но что ответить взрослому на вопрос, почему ты занимаешься тем, чем занимаешься, тем более, что он уже этим занят, ума не приложу

Правильно ли я Вас понял, что человек раз и навсегда связан своим текущим родом деятельности по рукам-ногам и у него атрофируется способность делать выбор? Школьник как-то симпатичнее получился, нет?

Igneus пишет:

РЕЗЮМЕ: Окружающим будет достаточно, чтобы он выбрал любую профессию из обширного списка нормальных, а сам выбирающий об "общественной пользе" будет думать в последнюю очередь.

Согласен. Свою формулировку переделал, см. выше.

AENIGMATVS пишет:

а вот уже 6 лет как бью, и понял, что устал.

Ага. И что теперь думаете делать?

AENIGMATVS пишет:

надо бы открыть в соответствующем разделе топик - обсудить, как по-латински "помни о венике"!

Гы)))))
Кстати, а кого выметать будем?

Я не думаю, что филолог полезен для ближних. Скорей надеюсь, что он для ближних безвреден, что очень много, потому что человек вообще зверь опасный. (а проповедник социальной полезности особенно). А из ценностей филология конечно относится к "футбол пиву чипсам", потому что карьерного роста с ее помощью не сделаешь - клевая тачка редко есть даже у академика. Футбол пиво чипсы - это ближе всего к хорошему самому по себе, а не для чего-то (общества, ближних, спасения души, карьерного роста), αὐτὸ τὸ καλόν.

Aenigmato: MEMENTO SCOPAE. Можно приписать в качестве девиза под SEPTIMONTIVM. Еще хочу портрет Клесифонта и Стифа (поскольку Бивиса и Батхеда общественность не потерпит, которая даже эльфов не потерпела).

TALPAE et Aenigmato. Давайте Бивиса и Батхеда! (склонились над Вейсманом - надпись над картиной IANVA NOVISSIMA)

Вернусь к 1-му ответу erlkoenig’а.

erlkoenig пишет:

Во-первых, философия таки не наука в конечном итоге. Кроме того, это рефлексирующее занятие. Сама по себе она уже способна ставить (и ставит) вопрос, зачем она нужна, и по возможности отвечает на него — — (ПОВАР) он тут вообще ни при чем. В моем посте он упоминался как одна из профессий, которую можно выбрать. Почему - тот же вопрос, что и по поводу филологии, но меня интересует, скорее, последняя.

Боюсь, ответ не может быть принят. Получается, что есть Философ, который сам ставит вопрос о своем telos’е и по возможности (вот humanits!) решает его (и при чем тут ‘не наука’?!). А на другом полюсе Повар, который, понятно, не ставит вопросов о telos’е, ибо плохо будет, если повар займется рефлексией. Филолог — совсем непонятное существо: работы никакой видимой не делает, но и о своем telos’е рефлексировать не способен. [Надо бы у Философа спросить — но тот собой занят.] Потом получается, что erlkoenig принимает «мне нравится», но даже из послания (первого) самого erlkoenig’а понятно, что сей ответ исключает какие-то дальнейшие экспликации-мотивации и ‘более развернутые пояснения’ (поднимите руку, кому здесь не нравится читать книжки / кто не интересуется античностью?)
На форуме «о смысле» см:
https://septimontium.forum2x2.ru/res-ueteres-f7/Caai-yoi-ioaii--t141.htm
https://septimontium.forum2x2.ru/res-ueteres-f7/Eioaoau-I-A-Aoaaeineie-t132.htm
https://septimontium.forum2x2.ru/res-ueteres-f7/Noaouy-Eaaeia-i-aoiaieoaoiii-iaoaciaaiee-a-Dinnee-t26.htm
— все эти темы были быстро заброшены. Они неизбежно сводятся к перетиранию пустых слов и к около-полтике (все нефилологические занятия!).
Я бы, пожалуй, поставил сократический вопрос: горшечник делает горшки, а что есть то, что делает филолог? — Если будет угодно рассуждать о Смысле. «Польза» была единодушно отвергнута, но возможны другие ARCHAI.
De fortuna mea. В школе был очень короткий интерес к математике. Потом — хаотическое чтение всего ‘гуманитарного’, что привело к решению поступать на Философский факультет (где к тому же виднелся и некий блат). О классической фиолологии ничего не знал. Поворот начался с Истории Философии Гегеля, которая очень меня поразила. Это было что-то настоящее, а все остальное, что я читал советского, — стало казаться фальшивым. Попытка разобраться в Гегеле (кстати, в нем было много греческих слов — и вообще очень компетентная филологически книга) привела к Платону, потом — к сознанию того, что греческий — жутко интересная и абсолютно необходимая вещь. Чтобы разбирать греческие слова я даже добыл какой-то ветхий словарь без тит. листа (к сожалению, пропал). Что есть такая Кафедра, где греческий специально изучают, узнал где-то дня за три до сдачи документов. С тех пор не скучаю.
PS (к 2-му посланию erlkoenig’а). На самом деле было бы здорово найти ПОЛЬЗУ – оригинально и гиперавангардно. Но боюсь, что ПОЛЬЗА erlkoenig’а — всего лишь неудачно подобранное слово. Будем ждать лучшей вербализации.
PPS.

erlkoenig пишет:

Интересно, почему от таких известий у меня моментально начинается иЖЖога? надо правильнее питаться, что ли…

— А неспроста появился ПОВАР!

protocaris novus пишет:

TALPAE et Aenigmato. Давайте Бивиса и Батхеда! (склонились над Вейсманом - надпись над картиной IANVA NOVISSIMA)

Поддерживаю! А вообще была такая картинка, переделанная Венера Урбинская: она возлежит в полосатых носках, а вокруг Вейсманы всякие и Вольфы валяются.

Цитата :

Я бы, пожалуй, поставил сократический вопрос: горшечник делает горшки, а что есть то, что делает филолог?

Наверно, филолог читает книжки и, по идее , продуцирует другие книжки . В крайнем случае, устные речи .
(книжки же д.б. в основном про язык и литературу, что не отменяет других книжек, как не запрещено горшечнику кроме горшков делать и иные изделия)

Цитата :

PS (к 2-му посланию erlkoenig’а). На самом желе было бы здорово найти ПОЛЬЗУ – оригинально и гиперавангардно. Но боюсь, что ПОЛЬЗА erlkoenig’а — всего лишь неудачно подобранное слово. Будем ждать лучшей вербализации.

Непонятно, почему польза неудачное слово. Вернее: Вы имеете в виду не ту пользу, которую имел в виду erlkoenig?

Нет — я хотел сказать, что erlkoenig называл совом ПОЛЬЗА то, что не называется так communi sensu -- не какая-то другая польза, а совсем другой род.

2erlkoenig: теперь планирую получить второе высшее на ВМиК`е, заниматься усовершенствованием/разработкой новых технологий защиты информации.
2Тальпа: хы)) а я бы оставил 1-й пункт в предложенном виде, только чипсы заменил бы на теорию алгоритмов :)

о венике - выметать тех, кто хочет быть хорошим филологом и не желает ради этого изучать математику!

о Бивисе и Батхеде - ну... попробую найти что-нибудь удачное и повесить!

Talpa пишет:

Я не думаю, что филолог полезен для ближних. Скорей надеюсь, что он для ближних безвреден, что очень много, потому что человек вообще зверь опасный. (а проповедник социальной полезности особенно).

Филолог опасен как-то по-своему или постольку, поскольку любой человек? Судя по тому, что существует особо опасный проповедник социальной полезности, видимо и филолог имеет какую-то свою сферу нанесения вреда. Так в чем он может навредить и кому? И удается ли Вам оставаться безвредным?

Talpa пишет:

А из ценностей филология конечно относится к "футбол пиву чипсам", потому что карьерного роста с ее помощью не сделаешь

Не скажите. Может быть и пиво с чипсами (этакий коммуникативный интерес общения с себе подобными, т.к. кто ж это пиво с футболом в одиночку потребляет). А может и карьерный. В своей, конечно, системе. Вот я сейчас красный диплом получу, в аспирантуру поступлю, может даже и диссер наваяю – и все (кому это значимо, а такие существуют) будут знать, до чего я крут.

Talpa пишет:

Футбол, пиво, чипсы - это ближе всего к хорошему самому по себе, а не для чего-то (общества, ближних, спасения души, карьерного роста), αὐτὸ τὸ καλόν.

Вот это хорошее само по себе меня мало убеждает. Если меня вставляет доминирование и успешность, я буду расти карьерно и объяснять это какими-то целесообразностями, а на самом деле буду просто получать удовольствие, это и будет само по себе хорошо. То же относится к обществу, ближним и т.п. Так скажите же, что в данном случае в этом хорошего? Самого по себе? И откуда Вы знаете, что это действительно хорошее?

protocaris novus пишет:

(и при чем тут ‘не наука’?!)

При том, что я отделил философию именно от гуманитарных наук, см соотв. пост.

protocaris novus пишет:

Боюсь, ответ не может быть принят. Получается, что есть Философ, который сам ставит вопрос о своем telos’е и по возможности (вот humanits!) решает его… А на другом полюсе Повар, который, понятно, не ставит вопросов о telos’е, ибо плохо будет, если повар займется рефлексией. Филолог — совсем непонятное существо: работы никакой видимой не делает, но и о своем telos’е рефлексировать не способен. [Надо бы у Философа спросить — но тот собой занят.]

Рефлексировать, конечно, может каждый, поскольку ему, как разумному существу, присуща эта способность. Проблема в том, что, насколько могу судить, философ делает это профессионально – раз и обязательно (в силу специфики занятия) – два. Повар и филолог в принципе оба могут обойтись без постановки вопроса о телосе, это не необходимо в их деле. А могут и призадуматься на досуге. Правда, для этого желательна хоть какая философская база – ну, чтобы велосипед не изобретать. Философа тоже можно спросить, он как раз с удовольствием отвечает (вон сколько всего понаписано про гуманитарное знание).
Кстати, если вспомнить мой первоначальный вопрос, то он таки касался именно рефлексии филолога о своем роде деятельности. Я исходил из того, что как раз рефлексия ему присуща.

protocaris novus пишет:

Потом получается, что erlkoenig принимает «мне нравится», но даже из послания (первого) самого erlkoenig’а понятно, что сей ответ исключает какие-то дальнейшие экспликации-мотивации и ‘более развернутые пояснения’

Сей ответ не исключает, а наоборот, предполагает пояснение. Как раз в противном случае он не канает за отмазку.

protocaris novus пишет:

(поднимите руку, кому здесь не нравится читать книжки / кто не интересуется античностью?)

Да ладно, я вроде этого нигде не соврал…

protocaris novus пишет:

На форуме «о смысле» см: …

Гратиас максимас аго.

protocaris novus пишет:

— все эти темы были быстро заброшены. Они неизбежно сводятся к перетиранию пустых слов и к около-полтике (все нефилологические занятия!).

Вот посему-то я и спрашиваю не о Смысле, а всего лишь о смысле.

protocaris novus пишет:

…привела к Платону, потом — к сознанию того, что греческий — жутко интересная и абсолютно необходимая вещь…

Гегель, Платон… понятно. Греческий – вещь интересная. Но почему абсолютно необходимая?

protocaris novus пишет:

Будем ждать лучшей вербализации.

В процессе.

Junia пишет:

Наверно, филолог читает книжки и, по идее, продуцирует другие книжки. В крайнем случае, устные речи.

С тем, что дело филолога читать книжки и при случае порождать новые книжки о том, как читать книжки, согласен. Просто горшечник делает горшки не только для горшечников. А филолог делает все для нужд своего Клуба Любителей Чтения, так?

AENIGMATVS пишет:

теперь планирую получить второе высшее на ВМиК`е…

Значит ли это, что филология в Вашем случае сводится к битью баклушей?

AENIGMATVS пишет:

о венике - выметать тех, кто хочет быть хорошим филологом и не желает ради этого изучать математику!

Вы считаете, что именно математика необходима хорошему филологу?

---------------------------------------------------------------------------

Веник отличный.
Даешь Бивиса и Бадхеда!!!

о баклушах: в моём случае, к сожалению, сводится. я неспособен и не хочу посвящать филологии свою жизнь - не потому, что сие занятие недостойно, но - ибо не моё это дело. хотя я, разумеется, с огромным удовольствием читаю, скажем Эсхила, Вергилия и прочих; осваиваю латинскую грамматику Линдсея etc. - и очень благодарен судьбе, что так всё сложилось. хотя, конечно, хотел бы пораньше поумнеть))
мои филологические занятия - скорее nugae.
о математике: да, я именно так считаю. притом не в последнюю очередь полезно даже хорошее знание школьной геометрии. никого обидеть не хочу - но, честно говоря, сильно сомневаюсь, что многие из нас легко с ходу вспомнят хоть формулу Герона, не говоря уж о её выведении. впрочем, и математику филологические знания не помешают)

о венике, Бивисе и Батхеде: рад, что все теперь не только помнят о венике, но и любуются оным а изображение последних я повесил на форум на несколько минут - но убрал, придя в ужас - ΔΕΙΝΟΙ.

Я ни про коммуникацию, ни про удовольствие ничего не говорил, только про отсутствие у чипсов апологий-идеологий. Но это мелочи. Вот что не убеждает – вот это слава богу: значит, хотя бы я сам на этот раз не проповедник и не опасен. К тому же если б убеждало, было бы уже не само по себе.

Я что-то хотела написать, но пока отвлекалась на Олимпиаду -- тут такая каша сварилась. Лучше воздержусь. Похоже, филологам лучше не рефлексировать.
А ваши Бивис и Бадхед -- противные.

Во, Кёниг: http://philtrius.livejournal.com/254363.html - годится Апология? Латинисты, они как дубы, короче.

erlkoenig пишет:

Сей ответ не исключает, а наоборот, предполагает пояснение. Как раз в противном случае он не канает за отмазку.

Да, я не умею дать пояснения для моего «мне нравится» — если erlkoenig может, пусть научит! Ждем!
TALPAE. Куда круче — сделать человечество еще человечнее!

Чёрт!!! Ответил - всё стёрлось. Ладно, через некоторое время опять напишу. А то уже некогда.
<Мать - мать - мать, - повторяло эхо...>

Запоздало зашел в ЖЖ по ссылке Тальпы:
вековые дубы, которые пускают корни глубоко в землю не потому, что хотят вернуться вспять, но потому, что хотят выше и шире поднять ветви, породить почки, цветы и плоды в изобилии.
Круто! Цветы и плоды дубов земля приносила
Щедро....